Gmina Dobra opublikowała w mediach społecznościowych podsumowanie działań drogowych zrealizowanych w 2025 roku. Wpis miał być okazją do pokazania efektów inwestycji i remontów oraz laurka dla władz gminnych, ale w praktyce wywołał burzliwą reakcję mieszkańców. W komentarzach pojawiła się fala krytyki pod adresem urzędników, a dyskusja szybko nabrała tempa.

Choć samorząd zaprezentował długą listę ulic, które – według urzędu – miały zostać objęte remontami, modernizacjami i inwestycjami, mieszkańcy zgodnie wskazują, że wiele z tych prac jest trudnych do zauważenia w terenie. W licznych opiniach powtarza się jedno: rzeczywistość na drogach nie przypomina tej przedstawionej w oficjalnym podsumowaniu.

„Gdzie był remont?” – mieszkańcy domagają się konkretów

W komentarzach pojawiają się pytania o konkretne lokalizacje, gdzie faktycznie miał zostać wykonany remont. Część mieszkańców wprost zwraca się do zastępcy wójta Pawła Malinowskiego, domagając się wskazania miejsc prac.

„Zastępca wójta Paweł Malinowski proszę wskazać w którym miejscu na Lisiej była remontowana nawierzchnia” – to jeden z wpisów, które szybko zyskały reakcje innych internautów.

W podobnym tonie wypowiadają się kolejne osoby, wskazując, że ulica Lisia w Dołujach wciąż pozostaje problematyczna, a jej stan – według mieszkańców – nie pozwala mówić o jakimkolwiek realnym remoncie.

„Ul. Lisia w Dołujach w którym miejscu? Od dawna funkcjonuje jako droga jednopasmowa z powodu nieprzejezdnego drugiego pasa. Wsypywanie przez wykonawce zimnego asfaltu w dziurę to jeszcze nie remont drogi” – czytamy w jednym z komentarzy. Wpis zawiera też poważniejsze zarzuty: mieszkańcy pytają, kto odbiera takie prace i dlaczego gmina nie korzysta z gwarancji, skoro problem szybko wraca.

Wielu komentujących podkreśla, że nawet jeśli jakieś prace były wykonywane, to miały charakter doraźny, a efekt utrzymuje się krótko. W dyskusji przewijają się argumenty o powracających ubytkach, drogach „połatanych”, nierównych nawierzchniach oraz o tym, że „łatanie” nie rozwiązuje problemu.

„Łatanie nie załatwia problemu. Droga Buk-Łęgi jest jedną wielką zbieraniną łat, które co sezon zamieniają się w co raz to większe dziury” – wskazuje jeden z mieszkańców.

Podobnie brzmi kolejna opinia dotycząca ulicy Tarpana:

„Na Tarpana już są takie same dziury jak były przed łataniem. Jednym zdaniem kasa poszła w błoto… albo dziurę, jak kto woli”.

To właśnie tego typu komentarze dominują pod wpisem gminy – mieszkańcy nie tylko kwestionują skuteczność prac, ale też wyrażają frustrację, że wydawane są publiczne pieniądze, a problem wraca po kilku tygodniach lub miesiącach.

Woda na drogach i brak bezpieczeństwa

Wśród krytycznych opinii powtarza się też temat zastoin wody, zalewanych podjazdów oraz zagrożeń dla pieszych. Zdaniem komentujących w wielu miejscach nie nastąpiła poprawa bezpieczeństwa – szczególnie tam, gdzie z infrastruktury korzystają dzieci.

Jedna z mieszkanek zwraca uwagę na sytuację na ulicy Daniela:

„Niech mnie ktoś oświeci albowiem ślepym człowiekiem jestem gdzie i kiedy byl remont ulicy Daniela?!?! (…) zalewany podjazd, dziury na dziurach (…) Kłamiecie w tak bezczelny sposób… WSTYD!!!!!”.

W emocjonalnym wpisie pojawia się też wątek nierównego traktowania mieszkańców i argument, że niektóre ulice pozostają na dalszym planie, bo są mniej zaludnione.

Różnica między komunikatem a faktycznym stanem dróg, według mieszkańców, jest ogromna.  Zdecydowana część komentarzy dotyczy właśnie tego, co mieszkańcy nazywają rozbieżnością między oficjalnym przekazem a rzeczywistością. Pojawiają się oskarżenia o „pudrowanie” problemów i tworzenie wizerunku działań, które w praktyce niewiele zmieniają.

„Temidy, Posejdona to nie naprawa to pudrowanie trupa. W dodatku całkiem kosztowne. Proszę sprawdzić efekty ‘naprawy’” – pisze jeden z internautów.

Nie brakuje też ironii, jak w komentarzu dotyczącym Wołczkowa:

„Wołczkowo Kalinowa?? To chyba jakiś ponury żart Pani Wójt i Jej Zastępcy. Zapraszam na oględziny. Tylko w odpowiednim obuwiu”.

W dyskusji pojawiają się również wątpliwości dotyczące nadzoru nad wykonawcami oraz technicznego odbioru robót. Mieszkańcy pytają wprost, kto odbiera prace polegające na doraźnym zasypywaniu dziur i dlaczego gmina nie reaguje, gdy nawierzchnia szybko wraca do fatalnego stanu.

Część komentarzy sugeruje, że jeśli remonty były wykonywane, powinny być objęte gwarancją, a w przypadku usterek – wykonawcy powinni usuwać je na własny koszt.

Wymowne jest również to, że pod publikacją gminy – mimo dużej aktywności – trudno znaleźć głosy zadowolenia. Dominują komentarze rozczarowania, złości i niedowierzania, a mieszkańcy wzajemnie podbijają temat, wskazując kolejne przykłady ulic, które w ich ocenie nadal wymagają realnych działań.

Co ciekawe, część osób zwraca uwagę, że wpis urzędu mógł być reakcją na publikacje krytyczne wobec stanu dróg.

„Po dzisiejszej publikacji opozycyjnego wpisu, dotyczącego stanu dróg, a w szczególności jednej – w Mierzynie, traktuję to jako nie do końca przemyślaną odpowiedź urzędu gminy…” – komentuje jeden z mieszkańców, dodając, że na ul. Róży Wiatrów wciąż są płyty Jumbo, a mijające się auta oznaczają „ból dla zawieszenia”.

Czego dotyczył wpis Gminy Dobra?

Wpis, który wywołał falę komentarzy, był zatytułowany „Kolejne podsumowanie działań Gminy Dobra w 2025 roku – dziś drogi”. Gmina poinformowała w nim, że drogi są jedną z najważniejszych potrzeb mieszkańców, a wójt Magdalena Zagrodzka zapewniała, że samorząd „konsekwentnie poprawia stan dróg w całej gminie”.

W publikacji wymieniono m.in. remonty dróg w wielu miejscowościach (m.in. Mierzyn, Bezrzecze, Dobra, Dołuje, Kościno, Rzędziny, Wołczkowo, Łęgi, Wąwelnica i Lubieszyn) o łącznej wartości 1 072 543,63 zł, a także modernizacje płytami drogowymi warte 2 035 871,20 zł.

Gmina wskazała też na zakończone inwestycje drogowe, m.in. kolejny etap budowy dróg na osiedlu przy ul. Sportowej w Dobrej, przebudowę ul. Zeusa w Mierzynie, budowę ul. Malinowej w Wołczkowie, a także budowę ul. Mierzyńskiej i Wędrownej w Mierzynie – z podaniem wartości i źródeł dofinansowań.

Mimo tych danych mieszkańcy wyraźnie pokazali, że w ich ocenie najważniejsze nie są liczby, lecz efekt w terenie – a ten, jak wynika z komentarzy, dla wielu nadal pozostaje daleki od oczekiwań.